처벌 관련 문서 위조죄

 문서위조죄의 처벌에 관하여

바닥 사이에서는 디지털 시대가 된 상황이기 때문에, 편지 등 스스로 펜을 사용하여 페이퍼로 것보다 사진이나 영상으로 중요 사항을 기록하거나 스마트폰에 직접 입력하는 경우가 많습니다. 부득이하게주차장에서내차를어디에주차했는지도보통휴대전화카메라로찍어주기때문에문서를직접손으로써작성한다는것은현대인에게는아주생소한개념이된지오래죠. 그러나 문서란 반드시 종이에 수기로 기재한 것만이 문서가 되는 것은 아니며, 자연인, 법인, 법인격이 사단, 재단 등 법적 주체의 의사가 담긴 어떠한 매체라도 그것이 외부적으로 확인 가능하다면 ‘문서’에 해당하며, 이들 문서 작성권자의 권한 유무나 내용의 진실성 여부는 수많은 권리 다툼, 법률 관계에서 기준이 됩니다.

그래서 서류의 신뢰성은 사회적 모습이 발전할수록 더욱 중요하게 다루어지게 될 것입니다. 이렇게 위조를 하면 그 서류를 교부받은 다른 한 사람 한 사람에게만 법률관계에 오류를 발생시키는 것이 아니라 그로 인해 계속적으로 다른 잘못된 법률관계가 연속적으로 발생하게 됩니다. 따라서 문서내용의 진실성이란 법률관계 당사자간의 문제에만 국한되는 것이 아니라 사회의 공공성, 신뢰자본에 연결되는 문제입니다. 따라서 가혹한 형벌이 내려집니다. 본 행위와 관련된 범죄행위에 대해 본 형사법은 이를 공적인 서류를 조작하는 죄와 사적인 문서위조죄의 형사사안으로 구분하고 있습니다. 국가 기관이나 기타 공적 기관이 써서 확인하는 공문서는 개인이 직접 써서 교부하는 사문서보다 신뢰도나 공동체에 영향이 더 크다고 할 수 있습니다. 따라서 공문서를 위조하는 죄명의 법정형이 사적인 성격을 띠는 문서위조죄의 처벌보다 큰 것은 사실입니다.

유죄가 통과되면 5년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금이라는 무거운 형량이 규정되어 있어서 사적인 이익을 얻을 것으로 문서를 위조하면 벌금형 이상 무거운 형사 처벌을 받아 사회적 활동에 큰 장애가 발생할 수 있습니다. 더욱이 문서를 위조한다는 것은 날조된 문서를 사용하여 어떤 이득을 취하려는 의도가 따르기 때문에 위조문서행사죄 혐의도 함께 적용되고, 형량의 2분의 1이 가중되어 처벌되기 때문에 “사적으로 문서를 만들어 썼다고 얼마나 불이익제재처분을 받느냐?”고 생각하며 행동할 경우 오히려 심각한 형사처벌을 받아 인생에 치명적인 영향을 받을 수 있다는 것. 이 죄가 성립하는 사문서에 대한 특별한 제한은 없으나 주로 위조된 경우 경제적으로 큰 이익을 볼 수 있는 매매계약서, 임대차계약서, 대여금약정서, 채무면제확인서 등이 있습니다. 취업이나 입시 시에 긍정적으로 인정받을 수 있도록 졸업증명서 학점증명서 경력증명서 자격증 등을 위조할 때가 올 것입니다.

이 범행은 서류를 쓸 권한, 그리고 그 내용에 관한 허위존부를 법률상 다투게 되는 것이죠. 만일 사립 대학의 졸업 증명서를 임의로 작성했을 경우는, 작성 권한이 없는 사람으로부터 문서가 발행된 것이 되어, 본죄에 해당합니다. 또한 작성권한이 본인에게 있는 경우라도 허위사실을 문서에 기재하여 발행하면 본 죄에 해당합니다. 이와 관련하여 명의신탁관계에 있는 수탁자가 채권소유자는 본인이라고 주장하여 신탁자로부터 채권을 증여받은 것과 채권이전등록청구서를 직접 작성하여 행사한 것은 형사처벌의 대상이 되는 본죄 및 위조문서행사죄에 해당한다는 판결이 있었습니다. 이런 본죄는 사실 존재하지 않는 사람 명의로 작성했거나 작성일 이전에 사망한 사람 썼다고 하더라도 그런 문서나 공공의 신뢰성, 신용도를 침해한다고 보는데요.

그래서 이 죄가 인용된 판결이 난 사례들을 보면서 설명해보도록 하겠습니다. 한 아파트에서는 거민 S 씨와 기타 입주자대표회의 위원들이 회장 O 씨와 아파트 운영 방향과 내용을 놓고 격렬하게 다투기도 했다. 그런 상황에서 S씨는 다른 한쪽이 회장후보를 하면서 입후보 공고문에 기록한 자신의 경력에 명문대를 졸업했다고 기재된 것으로 드러나 I대에 O씨의 졸업여부에 대한 사실조회신청을 하였습니다. 그러나 I대학교에서는 O씨라는 사람이 그 학교 졸업생이 아니라는 답신을 했고, 이에 S씨와 간부들은 O씨가 거짓으로 I대학교를 졸업했다고 홍보한 점을 주민들에게 알리려고 일부러 교무부 결제권자 직인을 만들어 문서로 날인하고 이를 벽에 붙였습니다. 이 사실을 안 U 씨는 Y 씨 등을 사적인 성질을 가진 문서위조죄와 관련한 사칭죄로 고소했고 검찰은 이들을 재판에 회부했다고 합니다. 1심 법원은 Y씨 등에게 유죄를 인정해 벌금형을 유죄로 선고했습니다.

그러나 항소심 재판부는 이 요건에 해당하려면 일반인이 올 수 있는 형식 등을 갖춰야 함에도 사건 공고문은 누가 봐도 그런 외모를 갖추지 못했다며 무죄를 선고했다. 간단한 사적 성격의 문서위조죄에 대한 형사적 선례만 보더라도 어렵고, 법리와 관련한 판례, 구체적인 사실관계에 대한 심리가 이루어져야 하기 때문에 법률가의 적극적인 자기방어가 요망됩니다. D씨는 결혼하고 있었습니다만, 다른 아이와의 관계를 구상하고 있던 중, 남편 T씨에게 들켜 버린 지금의 우리 나라에는 형사죄의 간통죄가 사라졌기 때문에, T씨는 아내를 대상으로 가정의 파탄에 대한 손해배상을 요구했지만, 아내는 송치의 취하에 관해, 허위의 내용으로 위조를 해, 재판에 회부했습니다. T씨 자신은 소송 취하서를 작성한 적이 없다고 하며, 이 상황을 조사한 결과, 재판소에 제출된 것도 몰랐던 것이 확인되었습니다. 아내는 남편의 물건에 필요한 인감증명서를 다른 사람도 모르고 발급받았어요. 송치취하와 관련하여 날조된 서류가 조작된 사실을 알지 못한 채 합법적으로 인정되는 경우 손해배상을 받을 수 없는 결과가 발생하는 사안인 만큼 동 문서조작은 사적인 특성을 지닌 문서위조죄에 대한 징벌사안에 대한 소송을 진행하는 과정에서 중요하다고 생각합니다.